为什么不要“以任务为中心”来进行设计？

elya妞 产品设计

1993年由克莱顿.刘易斯和约翰.黎曼提出了“以任务为中心”的设计模型（Task-Centered System Design，TCSD）中，设计过程分为了四个阶段——
  • 第一阶段，识别用户和任务，即通过用户访谈和自然观察等手段确认任务，然后形成任务描述文档，最后验证任务并进行反馈修改；
  • 第二阶段，以任务为中心的需求分析，即确定系统支持的用户类型和任务类型；

  • 第三阶段，基于情景的界面设计，即构思一个情景，设计系统界面，要求反映用户的真实需要；
  • 第四阶段，通过以任务为中心的遍历评估界面设计，包括情景和角色扮演，情景又同系统界面和用户任务描述相关。

不难看出，以“任务为中心”的设计模型是“以用户为中心”设计模型的基础，不足的是它过于重视产品或系统的功能任务，追求用户的实际目标，却基本没有关注用户的情感化、易用性等方面的个人目标及体验目标。

良好的交互设计应该是让用户在达成他们阶段性的目标的时候，不影响他们终极的目标。目标不是任务，目标是终结条件，而任务是达到目标所需要的中间过程。目标是稳定的，任务是易变的。很显然，应该为目标进行设计，而不应该为任务设计。

如果我们只是为了完成某个任务而且做设计，就会把设计变成如下这样子：

用户模型中的概念和行为完全属于用户的问题领域或任务领域，而技术模型则位于技术解决方案领域。

设计师简单的把功能架构落实到任务流程中，技术人员用复杂的技术去实现设计师的设计，会导致产品的任务流程非常的复杂，而用户在使用产品的时候也是会绕着这个流程走不少的弯路最后才能达到自己的目的。

如支付宝的登陆密码、支付密码、数字证书、绑定手机、选择银行卡…在技术上是一个复杂的实现过程，在设计上也是N条必须走的路线，表现在用户使用产品上，就是要完成N个任务，势必会有各种误操作，怨声连天。

一些技术出身的朋友更是喜欢步入这种误区，在一个表格里梳理出我们能给用户提供的各种可能的功能，最后按照实现可能性分期去做，这样就忽略了用户所需要的功能，往往导致产品臃肿，用户不买账。

而好的设计师会把复杂留给技术人员，把简单还给用户，如下图：

一般来说，用户模型和技术模型差别很大，并且越是复杂的产品，差别越大。因为是对于问题或任务领域，用户模型是产品设计人员无法轻易改变的，而技术模型则依赖于当时的技术水平，在一定时期内也很难有大的变化，唯有设计师模型具有极大的可塑性，是产品设计人员可以通过努力来改变的。

因为用户的最终目的很明确，所以完成这个目标的中间环节，如果可以靠复杂的技术在后台实现，那么就不要让用户来承担这种复杂操作的痛苦。

还是拿支付宝举例，用户的最终目的不外乎是为了支付，那么各种数字证书、各种不同的密码、各种手机验证都不是用户所必须经历的流程，这些流程按照任务分析逻辑可能是存在的，但是如果可以后台完成的话就不需要让用户去执行，否则就会出现我曾经遇到过的尴尬——

“给手机充值需要手机接收验证码，可是我正是因为手机停机了才会需要给手机充值，所以无法接受到验证码，导致无法给手机充值”

还有朋友遇到的——

“我的数字证书绑定的手机号码是135xxx已停用，现在使用186xxx，当前电脑里面没有安装证书。需求：安装数字证书。结果：安装证书时，要求短信验证。我看是135的号码，点击修改手机连接，进入修改页面，告诉我修改手机必须先安装证书。如是循环…”

不要给用户太多的选择，如果用户核心目标是为了搜索，他就不介意自己搜的是wap还是web，是用google还是用Baidu…

设计师模型总是分布于用户模型和技术模型两者之间的某一点，如下图——

设计模型越是接近用户模型，用户需要学习和记忆产品如何使用的地方就越少，这是因为实际产品和用户期望很接近，这样的产品就很容易被使用。反之，如果设计师模型接近技术实现模型，用户就需要走很多弯路，做很多选择，记忆很多位置，产品严重的操作疲劳和记忆负担，而正是这样操作疲劳和记忆负担使人们觉得产品难以使用并重重挫伤了产品的用户体验。

所以我们需要首先通过有效的用户研究手段，收集并分析出如下有关目标用户的信息——

  • 动机-是什么需要驱使用户来使用这个产品；
  • 情景-用户在什么情况(外在、内在因素)下进行操作；
  • 目标-用户最终想要得到什么；
  • 习惯-用户一般的操作或使用习惯，比如左右手操作、阅读习惯等；
  • 期望-操作前或操作不能满足后的期望；
最后，提炼出用户的终极目标，按照这个最终的需求，去为用户提供最优的设计。而这个设计不是以任务为中心的，是以用户需求为中心的。
复杂的技术+简洁的表现层+用户的终极需求=好的产品

elya妞

～落花有意随流水，流水无情恋落花～

在 “为什么不要“以任务为中心”来进行设计？” 上有 37 条评论

  3. 设计中的很多原则对用户产品很适用，但是对于商业产品就不一定了，什么产品和钱挂钩了想不复杂都很难了，而且有的时候用户根本没有用户模型，这种情况也是存在的，这就需要产品设计人员帮他们梳理，并作出好的引导来。

    回复

  10. 技术人员也要有体验的追求，把自己当成一般的用户来看待，而不是以专业级的心态，我想设计实施的会更好

    回复

  11. 现在公司都在搞“用户故事”也就是希望产品、设计和开发能够协调统一起来。因为产品一般都是盯紧用户的，然后分成功能点给设计，设计再把功能做成任务流给开发。最后开发拿着界面，往往也不知道为什么就是这个样子。开发也是人，有时候要发挥点主动性却不知道方向在哪里，因为他拿到的是死任务，是命令一样的东西呀!
    有了用户故事，产品经理讲给设计和开发人员，大家就知道，原来任务的最终目标是这个。然后就可以围绕产品经理的意思也就是用户的意思展开工作了。

    回复

  13. 我还是觉得博主没有把“以任务为中心”跟“以用户为中心”之间的区别说清楚。
    文章开篇写了“以任务为中心”进行设计的四个步骤，那后面也应该相应地写出“以用户为中心”进行设计的步骤，才好做对比。

    回复

    1. 文章的立意标题里就交代的比较清楚了，主要阐述的是的两种指导思想的对产品设计结果的影响，至于不同的设计步骤的对比对论证主题并无大益。

      回复
  16. Pingback： 香樟树 » 为什么不要“以任务为中心”来进行设计？

  18. 以“任务为中心”是一种设计方法，以“用户需求为中心”是什么？
    产品设计人员不设计任务，设计什么？设计用户需求吗？

    “以用户需求为中心”去设计任务，不就可以了吗？

    博主似乎有些概念不清，堆砌词藻…

    匿了

    回复

    1. 个人理解两种都是设计的指导思想。设计任务不带表以“任务为中心”，例如：虽然一般人大部分时间都在工作，但是工作绝不是生活的中心。

      回复

  20. 概念太模糊了，所讲内容也过于的个人感性和主观了吧。

    一直在混淆和反复的堆砌一些关键词，没有讲出任何实际的意义。

    回复

  21. @suon 安全是支付的第一体验，无他。 在保证安全的基础上才能谈更多的小体验。

    前面几年支付宝为了安全，给用户带来了很多的麻烦，这些是我们不得不做的。我们正在努力，用自己的能力和系统消化安全问题，给用户带来更好的体验。

    回复

  22. 如支付宝的登陆密码、支付密码、数字证书、绑定手机、选择银行卡…在技术上是一个复杂的实现过程，在设计上也是N条必须走的路线，表现在用户使用产品上，就是要完成N个任务，势必会有各种误操作，怨声连天。

    在这个设计上，个人觉得是成功的！从用户心理的内心作为出发点，在涉及密码及金钱交易的设计原则，不是越简单越好，而是需要用户反复确认支付这样一个操作才能达到用户心理层面的安全感，在支付宝抄袭财富通的支付模式，不在需要手动安装数字证书的时候，给人的心理感受就是资金没有以前安全了，这也是绝大部分人不用财富通的一个主要原因。当涉及到用户内心深处的心理感受时候，对用户的心理分析尤其重要，不能仅仅从设计的角度去考虑用户体验的原则，不是越易用的设计用户感受和体验就做的越好，游戏和密码设置设计需要遵循比较特殊的设计原则！

    回复

    1. 个人认为产品之重有两点,“功能”和“体验”，夸张一点的比喻：体验恰似博主的容貌，功能如博主之思想，娇好的容貌能够让认更愿意与之交流并了解其思想，产品也是如此，好的体验让人更愿意使用其功能。不同的产品功能和体验的在产品中的权重差异很大，如支付宝功能重于体验，而游戏则体验重于功能，甚至可以说他的功能就是体验。
      从心里感受来讨论产品则我们更多是在说体验，“易用”和“安全感”在这里是体验的两个不同评审点，一般来说产品越易用越安全越好。更有“安全感”的体验虽然可以靠牺牲易用性来使确认流程更保险来实现，但是这肯定不是最佳的产品设计思路，只是碍于技术的问题退而求其次的做法，而且一般牺牲易用性来满足安全感的选择，多半也不只是考虑体验层面，而是产品的功能性高于体验性。

      回复

    2. 为什么非要复杂才能增强安全感呢？用户的安全感不是非要从复杂的交互过程来增强的，如果回家开门也要确认一遍一遍又一遍，是种什么感觉呢？

      回复

  26. 是以情感体验为核心还是以任务为中心，这要看什么行业，给警察，煤矿，地铁，港口等等这些专业领域行业用户做设计就是以任务为中心的设计，一切设计原理和目的都是指向结果，如何高效，易用是最重要的。特警狙击手在埋伏的时候可以连续10几个小时趴在烂泥里不吃不喝不动，还要持续的高度集中精神注视目标，因为对方手拿ak47这种杀伤性武器，一不留神就会丢命，怎么用情感去设计他们的通信工具？煤矿下噪音超过120分贝，可视度极低，泥浆粉尘弥漫，温度炎热，工人们需求只有两个，一，确保任务安全高效执行，万无一失。二，早点干完了出井回家休息。地铁时速每秒80多米，一秒钟通信延时或者半秒的误操作就能造成重大事故，司机哪有心情考虑“驾驶乐趣”这可不是开高尔夫；港口的塔吊司机把集装箱从船上吊下直接放在货柜车后面，集装箱4个卡扣要和车的货板完全温和卡牢，这一切靠的不是机械和什么先进技术，靠的就是塔吊司机极佳的视力和十几年的驾驶经验，他有哪有精力去管什么情感体验？这些用户的共同点就是他们的工作性质决定了他们要忍受很多非人的精神压力，而他们只有在这些压力的条件下才能确保任务的最终完成。如果一个狙击手的训练是在沙发上进行的那是很可笑的。但是如果是设计游戏机，运动器材，这类消费和体验产品那就不同了，用户要的就是体验本身，而任务和结果已经不是最重要的了。

    回复

    1. 说的很对。文章的作者是估计是做以娱乐目的应用的。向支付宝，就输个用户名密码支付多简单用户体验多好。盗号的也简单了

      回复
  28. Pingback： 为什么不要“以任务为中心”来进行设计？ ‹‹ 网客设计

发表评论

电子邮件地址不会被公开。